Ku przestrodze warto przypomnie\u0107 przypadek z\u0142o\u017cenia wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu jego og\u0142oszenia, ale jeszcze przed jego faktycznym og\u0142oszeniem. S\u0105d oddali\u0142 taki wniosek postanowieniem, kt\u00f3re pe\u0142nomocnik zaskar\u017cy\u0142. S\u0105d II instancji wskaza\u0142, \u017ce wg ugruntowanego stanowiska judykatury \u201ewniosek o sporz\u0105dzenie i dor\u0119czenia uzasadnienia orzeczenia z\u0142o\u017cony w przeddzie\u0144 wydania i og\u0142oszenia tego orzeczenia \u2013 lub wcze\u015bniej \u2013 jest nieskuteczny. Nie ma natomiast zgody ani w orzecznictwie, ani w pi\u015bmiennictwie co do tego, czy taki wniosek jest nieskuteczny, je\u017celi zosta\u0142 z\u0142o\u017cony w dniu wykonania (og\u0142oszenia) orzeczenia, lecz zanim dosz\u0142o do jego wydania (og\u0142oszenia)\u201d i zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 w tej kwestii z pytaniem prawnym do S\u0105du Najwy\u017cszego.<\/p>\n\n\n\n
W dniu 24 maja 2017r. SN podj\u0105\u0142 uchwa\u0142\u0119, i\u017c wniosek o sporz\u0105dzenie i dor\u0119czenie uzasadnienia wyroku z\u0142o\u017cony w dniu jego og\u0142oszenia, lecz przed dokonaniem og\u0142oszenia, jest nieskuteczny (sygn.. III CZP 18\/17, publ. OSNCP 2017, poz. 18). W uzasadnieniu SN wskaza\u0142 m.in.: \u201eW za\u017caleniu na to postanowienie strona pozwana zakwestionowa\u0142a stanowisko S\u0105du Rejonowego, zarzucaj\u0105c, \u017ce og\u0142oszenie wyroku mia\u0142o nast\u0105pi\u0107 o godz. 13:45, co potwierdza tak\u017ce tre\u015b\u0107 wokandy posiedze\u0144 [\u2026], a w rzeczywisto\u015bci \u2013 z nieznanych stronie pozwanej przyczyn i od niej niezale\u017cnych \u2013 zosta\u0142o og\u0142oszone w tym dniu o 14:45. Z wyja\u015bnie\u0144 pe\u0142nomocnika strony pozwanej wynika, \u017ce przyby\u0142 do S\u0105du Rejonowego w dniu og\u0142oszenia o godz. 14:15 i by\u0142 przekonany \u2013 cho\u0107 tego nie sprawdzi\u0142 \u2013 \u017ce wyrok zosta\u0142 ju\u017c og\u0142oszony i dlatego w biurze podawczym z\u0142o\u017cy\u0142 wniosek o sporz\u0105dzenie jego uzasadnienia. [\u2026] Wniosek, o kt\u00f3rym mowa w art. 328 \u00a7 1 KPC, dotyczy sporz\u0105dzenia i dor\u0119czenia uzasadnienia wyroku, a wyrok istnieje dopiero od chwili og\u0142oszenia lub podpisania jego sentencji, co w spos\u00f3b oczywisty wynika z art. 332 \u00a7 1 KPC (por. tak\u017ce art. 341,358 i 50526<\/sup> KPC). Wyrok zatem istnieje \u2013 jest biernie skuteczny, tzn. mo\u017ce by\u0107 przedmiotem innych czynno\u015bci procesowych \u2013 dopiero od chwili og\u0142oszenia jego sentencji, a nie od dnia, w kt\u00f3rym j\u0105 og\u0142oszono. Przes\u0105dzaj\u0105ce znaczenie ma tu tak\u017ce art. 5058<\/sup>\u00a7 1 KPC., jednoznacznie przewiduj\u0105cy, \u017ce z\u0142o\u017cenie wniosku o sporz\u0105dzenie uzasadnienia wyroku do protoko\u0142u s\u0105dowego jest dopuszczalne dopiero po og\u0142oszeniu wyroku, a wi\u0119c od chwili, w kt\u00f3rej wyrok w sensie prawnoprocesowym zaistnia\u0142<\/strong>. Stanowisko, \u017ce zg\u0142oszenie wniosku o sporz\u0105dzenie i dor\u0119czenie uzasadnienia wyroku jest skuteczne tylko w razie uczynienia tego po og\u0142oszeniu sentencji lub \u2013 w niekt\u00f3rych wskazanych wypadkach \u2013 jej podpisaniu, dotyczy tak\u017ce oddania pisma procesowego zawieraj\u0105cego taki wniosek w polskiej plac\u00f3wce pocztowej operatora wyznaczonego (art. 165 \u00a7 2 KPC).\u201d<\/p>\n\n\n\n Art. 5058<\/sup> \u00a71 KPC zosta\u0142 wprawdzie uchylony, ale stanowisko SN i bez tej podstawy prawnej jest kategoryczne. St\u0105d dobra rada: wniosek o uzasadnienie orzeczenia sk\u0142adaj nie wcze\u015bniej ni\u017c nast\u0119pnego dnia jego po og\u0142oszeniu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ku przestrodze warto przypomnie\u0107 przypadek z\u0142o\u017cenia wniosku o uzasadnienie wyroku w dniu jego og\u0142oszenia, ale jeszcze przed jego faktycznym og\u0142oszeniem. S\u0105d oddali\u0142 taki wniosek postanowieniem, kt\u00f3re pe\u0142nomocnik zaskar\u017cy\u0142. S\u0105d II instancji wskaza\u0142, \u017ce wg ugruntowanego stanowiska judykatury \u201ewniosek o sporz\u0105dzenie i dor\u0119czenia uzasadnienia orzeczenia z\u0142o\u017cony w przeddzie\u0144 wydania i og\u0142oszenia tego orzeczenia \u2013 lub wcze\u015bniej…Continue reading Wniosek o sporz\u0105dzenie i dor\u0119czenie uzasadnienia wyroku z\u0142o\u017cony w dniu jego og\u0142oszenia, lecz przed dokonaniem og\u0142oszenia, jest nieskuteczny.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":72,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=71"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":73,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/71\/revisions\/73"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=71"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=71"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=71"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}