Mia\u0142em niedawno mo\u017cliwo\u015b\u0107 zapoznania si\u0119 z uzasadnieniem niepublikowanego wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z 3 czerwca 1992 r. (sygn. akt I Pa 3\/92) oddalaj\u0105cego odwo\u0142anie od decyzji Ministra Sprawiedliwo\u015bci sprzeciwiaj\u0105cej si\u0119 wpisowi na list\u0119 adwokat\u00f3w by\u0142ego ministerialnego urz\u0119dnika, kt\u00f3ry po odwo\u0142aniu z do\u015b\u0107 eksponowanego stanowiska wnioskowa\u0142 o przyj\u0119cie do adwokatury. Personalia i szczeg\u00f3\u0142y nie s\u0105 tu istotne, rzecz bowiem sprowadza si\u0119 w istocie do tego, \u017ce wnioskodawca, pe\u0142ni\u0105c przez kilka lat sw\u00f3j urz\u0105d, wyrz\u0105dzi\u0142 wiele szk\u00f3d adwokaturze i adwokatom, a w toku post\u0119powania po kolejnych odmowach wpisu ze strony organ\u00f3w samorz\u0105dowych wyja\u015bnia\u0142, \u017ce po prostu wykonywa\u0142 gorliwie swoje obowi\u0105zki.<\/p>\n\n\n\n
W pisemnym uzasadnieniu wyroku oddalaj\u0105cego odwo\u0142anie wnioskodawcy tr\u00f3jkowy sk\u0142ad SN (sprawozdawc\u0105 by\u0142a SSN Teresa Romer) najpierw przypomnia\u0142, \u017ce \u201eadwokat do wykonywania swego zawodu musi posiada\u0107 nie tylko okre\u015blone prawem kompetencje, przygotowanie zawodowe, ale r\u00f3wnie\u017c ze wzgl\u0119du na charakter swojej pracy musi reprezentowa\u0107 sob\u0105 okre\u015blone warto\u015bci – nieskazitelny charakter i takie dotychczasowe post\u0119powanie, kt\u00f3re daje r\u0119kojmi\u0119, i\u017c zaw\u00f3d b\u0119dzie wykonywa\u0142 prawid\u0142owo.\u201d\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Nast\u0119pnie, po dokonaniu oceny dowod\u00f3w, odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do kwestii urz\u0119dniczej gorliwo\u015bci. \u00a0\u201eGorliwo\u015b\u0107 w wykonywaniu obowi\u0105zk\u00f3w ma swoje granice – stwierdzi\u0142 SN – granice te wyznaczaj\u0105 takie poj\u0119cia, jak sprawiedliwo\u015b\u0107, poszanowanie innych, tolerancja dla dzia\u0142a\u0144 podejmowanych w s\u0142usznej sprawie, lojalno\u015b\u0107 wobec \u015brodowiska zawodowego w ramach uprawnie\u0144 temu \u015brodowisku przyznanych. Gorliwo\u015b\u0107 przekraczaj\u0105ca wskazane granice nabiera cech pejoratywnych. Motywem jej przestaje by\u0107 ch\u0119\u0107 jak najlepszego wykonywania obowi\u0105zk\u00f3w, a staj\u0105 si\u0119 cz\u0119sto przes\u0142anki osobiste, ch\u0119\u0107 zrobienia kariery kosztem krzywdy ca\u0142ego \u015brodowiska i jednostek. W konsekwencji osob\u0119 przejawiaj\u0105c\u0105 taki rodzaj gorliwo\u015bci trudno uzna\u0107 za kogo\u015b o nieskazitelnym charakterze.”<\/p>\n\n\n\n
Zdaniem SN w\u0142a\u015bnie wcze\u015bniejsze naganne\u00a0zachowanie mo\u017ce przes\u0105dza\u0107 tak o braku nieskazitelnego charakteru, jak i o braku r\u0119kojmi. \u201eAdwokat to wywodz\u0105ce si\u0119 z czas\u00f3w rzymskich poj\u0119cie osoby proszonej o pomoc. Gwarancj\u0105 w\u0142a\u015bciwego wykonywania tego obowi\u0105zku i innych, o kt\u00f3rych ju\u017c wspomniano, przez osob\u0119 staraj\u0105c\u0105 si\u0119 o wpis na list\u0119 adwokat\u00f3w jest ocena jej poprzednich postaw i zachowa\u0144\u201d – czytamy w uzasadnieniu wyroku.<\/p>\n\n\n\n
Warto, aby wsp\u00f3\u0142cze\u015bni parlamentarzy\u015bci, politycy, byli i aktualni urz\u0119dnicy rozwa\u017caj\u0105cy przyst\u0105pienie lub powr\u00f3t do adwokatury czy nawet pozostaj\u0105cy w adwokaturze jako niewykonuj\u0105cy zawodu, mieli powy\u017csze orzeczenie na uwadze.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mia\u0142em niedawno mo\u017cliwo\u015b\u0107 zapoznania si\u0119 z uzasadnieniem niepublikowanego wyroku S\u0105du Najwy\u017cszego z 3 czerwca 1992 r. (sygn. akt I Pa 3\/92) oddalaj\u0105cego odwo\u0142anie od decyzji Ministra Sprawiedliwo\u015bci sprzeciwiaj\u0105cej si\u0119 wpisowi na list\u0119 adwokat\u00f3w by\u0142ego ministerialnego urz\u0119dnika, kt\u00f3ry po odwo\u0142aniu z do\u015b\u0107 eksponowanego stanowiska wnioskowa\u0142 o przyj\u0119cie do adwokatury. Personalia i szczeg\u00f3\u0142y nie s\u0105 tu istotne,…Continue reading \u201eGorliwym\u201d politykom i urz\u0119dnikom \u2013 ku przestrodze<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":340,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=339"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":341,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/339\/revisions\/341"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/340"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}