S\u0105dy \u017c\u0105daj\u0105 niejednokrotnie od zawodowych pe\u0142nomocnik\u00f3w, aby zg\u0142aszaj\u0105c zastrze\u017cenie do protoko\u0142u w trybie art. 162 KPC wskazywali konkretny przepis, kt\u00f3ry mia\u0142 naruszy\u0107 s\u0105d. Niedawno opublikowano orzeczenie S\u0105du Najwy\u017cszego (wyrok SN z 30.09.2020r., sygn. IV CSK 9\/19, publ. m.in. OSNC 2021 nr 6, poz. 42), z kt\u00f3rego uzasadnienia wynika, \u017ce \u017c\u0105danie wskazania takiego konkretnego przepisu nie musi by\u0107 spe\u0142nione, gdy\u017c wystarczy wskazanie na rodzaj uchybienia pope\u0142nionego przez s\u0105d, jego znaczenie dla wyniku post\u0119powania i sugerowane mo\u017cliwo\u015bci skorygowania. I tak S\u0105d Najwy\u017cszy stwierdzi\u0142:<\/p>\n\n\n\n
\u201eCelem art. 162 KPC jest pobudzenie inicjatywy procesowej stron, zapobieganie ich nielojalno\u015bci przez zobligowanie do zwracania na bie\u017c\u0105co uwagi s\u0105du na wszelkie uchybienia procesowe w celu ich niezw\u0142ocznego wyeliminowania i niedopuszczenie do celowego tolerowania przez strony takich uchybie\u0144 z zamiarem p\u00f3\u017aniejszego wykorzystania ich w \u015brodkach zaskar\u017cenia. Skoro zastrze\u017cenia zg\u0142aszane przez stron\u0119 stosownie do art. 162 KPC maj\u0105 s\u0142u\u017cy\u0107 osi\u0105gni\u0119ciu powy\u017cszego celu, to oczekiwania co do stopnia ich szczeg\u00f3\u0142owo\u015bci w konkretnej sprawie zale\u017cne s\u0105 od tego, jakie uchybienia strona dostrzeg\u0142a w czynno\u015bciach s\u0105du. Oczywi\u015bcie nie wystarczy przy tym stwierdzenie do protoko\u0142u, \u017ce strona zg\u0142asza jakie\u015b bli\u017cej niesprecyzowane zastrze\u017cenia w odniesieniu do czynno\u015bci lub decyzji procesowych s\u0105du, lecz konieczne jest wskazanie na rodzaj uchybienia pope\u0142nionego przez s\u0105d, jego znaczenie dla wyniku post\u0119powania i sugerowane mo\u017cliwo\u015bci skorygowania<\/a><\/strong>.<\/em><\/p>\n\n\n\n Art. 162 KPC ma zastosowanie zar\u00f3wno do stron reprezentowanych profesjonalnie, jak i nie korzystaj\u0105cych z takiej reprezentacji.<\/em><\/p>\n\n\n\n Gdy chodzi o strony, kt\u00f3re nie s\u0105 profesjonalnie reprezentowane, to poczynaj\u0105c od 3 maja 2012 r. tylko pouczenie strony dzia\u0142aj\u0105cej bez profesjonalnego pe\u0142nomocnika o tre\u015bci m.in. art. 162 KPC uzasadnia zastosowanie wobec niej rygor\u00f3w tego\u017c przepisu. Od takiej strony, tak\u017ce pouczonej, nie mo\u017cna jednak wymaga\u0107, by wskazywa\u0142a konkretne przepisy o post\u0119powaniu cywilnym, kt\u00f3re s\u0105d mia\u0142 naruszy\u0107. Tego rodzaju oczekiwania mo\u017cna natomiast stawia\u0107 profesjonalnym pe\u0142nomocnikom reprezentuj\u0105cym stron\u0119, chocia\u017c w szeregu przypadkach warunki do skorygowania b\u0142\u0119d\u00f3w procesowych s\u0105du powstan\u0105 ju\u017c po oznaczeniu sytuacji, w kt\u00f3rej dosz\u0142o do pope\u0142nienia uchybienia przez s\u0105d, okre\u015bleniu jego rodzaju oraz znaczenia dla przebiegu post\u0119powania i jego wyniku, a tak\u017ce zasugerowaniu mo\u017cliwo\u015bci jego usuni\u0119cia; nie jest w\u00f3wczas konieczne powo\u0142anie si\u0119 tak\u017ce przez profesjonalnego pe\u0142nomocnika na konkretny przepis, kt\u00f3ry s\u0105d prowadz\u0105cy post\u0119powanie mia\u0142 naruszy\u0107<\/strong>.\u201d<\/em><\/p>\n\n\n\n Ciekawe, jak cytowane orzeczenie \u201eprzyjmie si\u0119\u201d w s\u0105dowej praktyce.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" S\u0105dy \u017c\u0105daj\u0105 niejednokrotnie od zawodowych pe\u0142nomocnik\u00f3w, aby zg\u0142aszaj\u0105c zastrze\u017cenie do protoko\u0142u w trybie art. 162 KPC wskazywali konkretny przepis, kt\u00f3ry mia\u0142 naruszy\u0107 s\u0105d. Niedawno opublikowano orzeczenie S\u0105du Najwy\u017cszego (wyrok SN z 30.09.2020r., sygn. IV CSK 9\/19, publ. m.in. OSNC 2021 nr 6, poz. 42), z kt\u00f3rego uzasadnienia wynika, \u017ce \u017c\u0105danie wskazania takiego konkretnego przepisu nie…Continue reading Adwokat sk\u0142adaj\u0105c zastrze\u017cenie do protoko\u0142u w trybie art. 162 KPC nie musi wskazywa\u0107 przepisu, kt\u00f3ry zosta\u0142 naruszony.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":114,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=194"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":197,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/194\/revisions\/197"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/114"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}