Zdarza si\u0119, niestety, \u017ce pracownik sekretariatu kancelarii nie zaktualizuje datownika i przystawi wczorajsz\u0105 dat\u0119 na potwierdzenie otrzymania poczty dzisiaj. Adwokat, kt\u00f3ry o tym nie wie, sk\u0142ada potem pismo lub \u015brodek odwo\u0142awczy ostatniego dnia terminu, kt\u00f3ry s\u0105d zwraca b\u0105d\u017a odrzuca twierdz\u0105c na podstawie daty podanej na zwrotce, \u017ce zosta\u0142o z\u0142o\u017cone jeden dzie\u0144 za p\u00f3\u017ano. Adwokat sk\u0142ada reklamacj\u0119 do operatora pocztowego chc\u0105c wykaza\u0107, \u017ce w istocie korespondencj\u0119 odebrano dzie\u0144 p\u00f3\u017aniej, ale reklamacja taka nie jest rozpatrywana. Takiej sytuacji dotyczy postanowienieS\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 22 marca 2019 r. (sygn. akt I CZ 118\/17; publ. OSNC 2020, nr C) w sprawie, gdzie ten S\u0105d zwr\u00f3ci\u0142 si\u0119 nawet do operatora o wyja\u015bnienie daty dor\u0119czenia adresatowi przesy\u0142ki, a operator odpowiedzia\u0142, \u017ce \u201ew zwi\u0105zku z zako\u0144czeniem dzia\u0142alno\u015bci listowej ustalenie daty dor\u0119czenia przesy\u0142ki nie jest mo\u017cliwe\u201d.<\/p>\n\n\n\n
S\u0105d Najwy\u017cszy przypomnia\u0142, \u017ce dowodem dor\u0119czenia stronie pisma jest zwrotne potwierdzenie odbioru. Prawid\u0142owo sporz\u0105dzony dow\u00f3d dor\u0119czenia, w zakresie, w jakim zawarte w nim o\u015bwiadczenia pochodz\u0105 od dor\u0119czaj\u0105cego, jest dokumentem urz\u0119dowym, ale nie wy\u0142\u0105cza to mo\u017cliwo\u015bci dowodzenia przez stron\u0119, \u017ce dor\u0119czenie nie nast\u0105pi\u0142o lub dosz\u0142o do niego w innym terminie. Przy sprawdzaniu poprawno\u015bci dor\u0119czenia s\u0105d bada, czy przesy\u0142ka zosta\u0142a dor\u0119czona stosownie do art. 131 i n. KPC oraz przepis\u00f3w wykonawczych. (\u2026) wobec rozbie\u017cno\u015bci mi\u0119dzy dat\u0105 odbioru odnotowan\u0105 w dokumentacji prowadzonej przez wnioskodawczyni\u0119 i datownikiem odci\u015bni\u0119tym na potwierdzeniu odbioru, uzasadnia\u0142o podj\u0119cie czynno\u015bci zmierzaj\u0105cych do ustalenia rzeczywistej daty dor\u0119czenia w systemie operatora pocztowego. Wywiad przeprowadzony w tym zakresie przez S\u0105d Najwy\u017cszy okaza\u0142 si\u0119 bezskuteczny, odnotowania wymaga jednak – co stanowi fakt znany S\u0105dowi Najwy\u017cszemu z urz\u0119du – \u017ce weryfikacja taka, przeprowadzona w jednej z wcze\u015bniej rozstrzygni\u0119tych, analogicznych spraw z udzia\u0142em wnioskodawczyni, potwierdzi\u0142a stawiany przez ni\u0105 zarzut odci\u015bni\u0119cia na przesy\u0142ce niew\u0142a\u015bciwego datownika, niezgodnego z dat\u0105 dor\u0119czenia wynikaj\u0105c\u0105 z systemu informatycznego operatora.<\/em><\/p>\n\n\n\n W modelu opartym o zasad\u0119 oficjalno\u015bci dor\u0119cze\u0144 odpowiedzialno\u015b\u0107 za skuteczno\u015b\u0107 i prawid\u0142owo\u015b\u0107 dor\u0119czenia ponosi s\u0105d. W tym stanie rzeczy nale\u017ca\u0142o przyj\u0105\u0107, \u017ce w\u0105tpliwo\u015b\u0107 wynikaj\u0105ca z niemo\u017cno\u015bci zweryfikowania u operatora pocztowego prawid\u0142owo\u015bci daty dor\u0119czenia stwierdzonej datownikiem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru i przedstawienia przez wnioskodawczyni\u0119 wiarygodnych dokument\u00f3w wskazuj\u0105cych na inn\u0105 dat\u0119 dor\u0119czenia, powinna zosta\u0107 rozstrzygni\u0119ta na korzy\u015b\u0107 wnioskodawczyni.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n Doprowadzi\u0142o to S\u0105d Najwy\u017cszy do nast\u0119puj\u0105cej tezy:<\/p>\n\n\n\n Nie daj\u0105ce si\u0119 usun\u0105\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci co do daty dor\u0119czenia, spowodowane niemo\u017cno\u015bci\u0105 zweryfikowania datownika odci\u015bni\u0119tego na formularzu potwierdzenia odbioru w systemie informatycznym operatora pocztowego, powinny by\u0107 rozstrzygane na korzy\u015b\u0107 adresata przesy\u0142ki<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Zdarza si\u0119, niestety, \u017ce pracownik sekretariatu kancelarii nie zaktualizuje datownika i przystawi wczorajsz\u0105 dat\u0119 na potwierdzenie otrzymania poczty dzisiaj. Adwokat, kt\u00f3ry o tym nie wie, sk\u0142ada potem pismo lub \u015brodek odwo\u0142awczy ostatniego dnia terminu, kt\u00f3ry s\u0105d zwraca b\u0105d\u017a odrzuca twierdz\u0105c na podstawie daty podanej na zwrotce, \u017ce zosta\u0142o z\u0142o\u017cone jeden dzie\u0144 za p\u00f3\u017ano. Adwokat sk\u0142ada…Continue reading Nie daj\u0105ce si\u0119 usun\u0105\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci co do daty dor\u0119czenia powinny by\u0107 rozstrzygane na korzy\u015b\u0107 jej adresata.<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":118,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116"}],"collection":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=116"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":117,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/116\/revisions\/117"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media\/118"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dt.com.pl\/adwokackimokiem\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}